近日，北京知识产权法院审结好儿郎酒业与金源茂丰发明专利行政调处的行政诉讼一案（（2017）京73行初5839号），驳回好儿郎酒业诉讼请求，维持北京知识产权局于2017年7月11日作出的京知执字（2017）1016-27号专利侵权纠纷处理决定，即认定好儿郎酒业与《中国质量万里行》杂志社侵犯金源茂丰“产品质量追溯防伪系统及追溯防伪方法”（专利号：ZL201310058356.6）发明专利权的事实成立，责令二者立即停止侵权行为。该专利的行政调处案曾入选国家知识产权局2017年度打击专利侵权假冒十大典型案例、北京市知识产权局2017年北京市专利行政保护十大典型案件，并且被国家知识产权局知识产权保护司编写的《知识产权行政保护典型案例（2014—2018）》收录。因此，涉案专利纠纷的后续动态在业内一直颇受关注。2017年，好儿郎酒业在被上述专利侵权纠纷处理决定认定侵权后，不服行政调处的决定，从而提起上述行政诉讼。同时，好儿郎酒业试图通过专利无效宣告的方式，解决侵权的问题。如果专利权被宣告无效，那么侵权行为就不复存在。而三聚阳光及旗下易聚律所在行政调处、无效宣告以及相关的行政诉讼等全部司法程序中，均成功维护了专利权人的权益。2016年，三聚阳光及旗下易聚律所接受金源茂丰委托，向北京市知识产权局提出专利侵权纠纷处理请求。2017年，北京市知识产权局作出处理决定，认定《中国质量万里行》杂志社提供的产品防伪溯源技术服务及好儿郎酒业在其产品包装上使用的防伪溯源方法均构成侵权，责令立即停止侵权行为。2017年，好儿郎酒业不服北京知识产权局的处理决定，起诉至北京知识产权法院。2019年，北京知识产权法院审理后，驳回好儿郎酒业诉讼请求，维持北京市知识产权局处理决定。此案即为文章一开始提到的案子。2017年，在北京市知识产权局作出处理决定后，包括好儿郎酒业在内的三位请求人向国家知识产权局提出无效宣告请求，试图通过宣告专利权全部无效的方式彻底解决侵权问题。国家知识产权局于2018年分别作出第34413号、第35183号以及第35314号无效宣告请求审查决定，均维持涉案发明专利权全部有效。2018年，某请求人不服国家知识产权局作出的第 34413 号无效宣告请求审查决定，起诉至北京知识产权法院。2019年1月，北京知识产权法院对该案作出一审判决，维持国家知识产权局作出的无效宣告请求审查决定。2019年，该请求人不服北京知识产权法院的一审判决，上诉至最高人民法院。2019年9月，最高人民法院作出（2019）最高法知行终4号终审判决，维持北京知识产权法院的一审判决，认定涉案发明专利权全部有效。三聚阳光及旗下易聚律所能成功代理该涉案专利相关的行政调处、无效宣告、行政诉讼等 7 个司法程序，离不开团队多位诉讼代理人及律师的努力和付出。三聚阳光知识产权集团拥有30余位专职知识产权律师和专利诉讼代理人，累计处理2000余件专利无效宣告、侵权诉讼、行政诉讼、商标侵权等各类诉讼案件，诉讼类案件胜诉率超90%。三聚阳光针对每一专利纠纷诉讼案件均会成立包含法律专家、技术专家、资深专利代理师、资深律师在内的专家组，对案件进行全方位的分析处理，这也是三聚阳光诉讼和无效团队一以贯之的专业服务风格。
4、三聚阳光两案例入选 “北京市2017年专利行政保护十大典型案件”，2018.4.